מדריך ירי ביס”מ נפצע כתוצאה מפליטת כדור
מדריך ירי ביס”מ פלט כדור. כתוצאה מפליטת הכדור הוא נפצע בידו הימנית ונזקק לטיפול רפואי
על פי עובדות כתב האישום עולה ששוטר אשר שמש כמדריך ירי ביס”מ החזיק ברשותו אקדח משטרתי מסוג “גלוק” ורובה m-16.
במסגרת ביקורת נשק שהתקיימה ביחידה, השוטר ביצע את פריקת האקדח והרובה, הכניס תותבים וחילץ את הכדורים מהמחסניות בעמדת ניקוי הנשק הנמצאת ביחידה. לאחר מכן מסר את האקדח והרובה לבדיקה בעמדת ביקורת הנשק.
בסיום ביקורת הנשק לקח השוטר למשרדו את האקדח והרובה, טען את מחסנית האקדח בכדורים, הכניס את המחסנית לאקדח וניגש לעמדת ניקוי הנשק יחד עם האקדח והרובה לצורך ניקוי ושימון.
בעת ששוטר שהה מאחורי עמדת ניקוי הנשק במטרה לנקות את האקדח, ובכוונו את האקדח אל ההר, משך את הצינה
לאחור ובכך הכניס כדור לבית הבליעה של האקדח. בעת הפעולה של החזרת הצינה, נורתה ירייה. כתוצאה מפליטת הכדור נפצע השוטר בידו הימנית ונזקק לטיפול רפואי.
בפתח טיעוניו ציין התובע כי אירוע של פליטת כדור, מעצם טבעו, הינו אירוע בעל חומרה יתרה, בשל הסיכון הטמון בו לחיי אדם ושלמות הגוף. הוסיף כי לא לחינם קבע ביה”ד בשורה ארוכה של פס”ד כי יש להקפיד על קלה כחמורה בכל הנוגע להוראות הבטיחות בכלי הנשק. עוד ציין, כי במקרה זה אין מדובר בפעילות מבצעית אלא בביקורת נשק, ומכאן שאין
בנסיבות דבר העומד לזכותו של השוטר.
השוטר בחר לייצג את עצמו בבית הדין ציין כי הוא משמש בתפקיד מדריך ירי ביס”מ . כ 14 שנים, הדריך את הלוחמים באימונים מורכבים וידע להקפיד על הכללים. ובהתייחס לנסיבות האירוע, הדגיש כי הקפיד לעמוד מול חומת מפגע. לדבריו האקדח הוטה בזווית של 45 מעלות כלפי חומת המפגע אולם לא בעמדת הפריקה. לדבריו התוצאה התרחשה
בהיסח הדעת במהלך ניסיונו לפרק את האקדח לצורך ניקוי.
לשאלת בית הדין כיצד נפגע, השיב כי במהלך ניסיון הפירוק של האקדח דחף את הצינה כשידו נוגעת בקדח הקנה וכשנפלט הכדור נפצע בידו. הנאשם הציג את כף ידו שנפגעה בה נראית צלקת שנגרמה מפגיעת הכדור.
הנאשם הוסיף כי הוא מבין את חומרת מעשיו והפיק את הלקחים הנדרשים. בסיום דבריו אמר כי הוא מקבל על עצמו כל עונש שייגזר ומבקש מביה”ד להתחשב בגובה הקנס.
השופטים שבו והדגישו שהתרשלותו של השוטר אינה קלת ערך. כל אירוע של פליטת כדור כתוצאה מרשלנות טומן בחובו סיכון אינהרנטי לחיי אדם. הסטייה מנהלי הבטיחות לשימוש בכלי נשק נגרמת תמיד בהיסח הדעת תוך הנחת עובדות שגויות. בסופו של אירוע נפלט כדור ולעיתים נפגע היורה או אחרים ששהו בסמוך אליו ונגרמות תוצאות קשות ובלתי הפיכות עד כדי מוות ממש. לדאבוננו, ניסיון העבר מוכיח זאת בעליל.
אנו תמהים על כי השוטר, מדריך נשק מנוסה, כשל באירוע של פליטת כדור ואף נפצע במהלכו. דווקא השוטר, בהיותו מדריך ירי אמור להיות שותף מרכזי במאבק הארגוני האמור שמטרתו היא למנוע הפרות של כללי הבטיחות. לצורך כך הוא אמור להדריך את השוטרים בהתאם, להקפיד בעצמו על הוראות הבטיחות בדווקנות, לא לסטות מהן אף לא כמלוא הנימה ולשמש בהתנהגותו דוגמא ומופת לאחרים. דווקא השוטר הוא זה שהיה צריך להפנים שהשאננות עלולה לעלות בחיי אדם וכי אין תחליף להקפדה על תהליך בדיקת כלי הנשק – כסדרו ובמקום המיועד לכך.
השוטר אשר הודה בעובדות כתב האישום הורשע בבית הדין למשמעת (בתיק מס’ 70/14) ונגזר עליו: נזיפה חמורה, קנס כספי בסך 1200 ש”ח.
